Selitetty: Mitä hyvää on 'huonossa pankissa'

Hallitus on perustanut kaksi uutta tahoa hankkimaan pankeilta stressaantuneita omaisuuseriä ja myymään niitä sitten markkinoilla. Miksi tarve tuntui, miten nämä kaksi kokonaisuutta toimivat ja missä määrin se auttaa?

Unionin valtiovarainministeri Nirmala Sitharaman puhuu lehdistötilaisuudessa New Delhissä torstaina. (Express Photo: Anil Sharma)

Valtiovarainministeri Nirmala Sitharaman on tehnyt yhden budjetin tärkeimmistä ilmoituksistaan on ilmoittanut Intian ensimmäinen muodostuminen Huono pankki . Hän sanoi, että National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) on jo perustettu osakeyhtiölain nojalla. Se ostaa eri vaiheissa stressaantuneita omaisuuseriä noin 2 000 000 000 biljoonan arvosta eri liikepankeilta. Toinen taho – India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), joka on myös perustettu – yrittää sitten myydä stressaantuneita omaisuuseriä markkinoilla. NARCL-IDRCL-rakenne on uusi huono pankki. Jotta se toimisi, hallitus on hyväksynyt 30 600 miljoonan ruplan käytön takuuna.

Mikä on huono pankki? Miksi sitä tarvittiin?

Kaikissa maissa liikepankit ottavat vastaan ​​talletuksia ja myöntävät lainoja. Talletukset ovat pankin vastuulla, koska se on rahat, jotka se on ottanut tavalliselta ihmiseltä, ja sen on palautettava ne rahat, kun tallettaja sitä pyytää. Lisäksi sillä välin sen on maksettava tallettajalle korkoa näistä talletuksista.

Sitä vastoin pankkien myöntämät lainat ovat heidän omaisuuttaan, koska siellä pankit tienaavat korkoa ja lainanottajan on palautettava pankille.

Koko liiketoimintamalli perustuu ajatukseen, että pankki ansaitsee lainaamalla lainaajille enemmän rahaa kuin sen olisi maksettava takaisin tallettajille.

Kuvittele sitten skenaario, jossa pankki huomaa valtavaa lainaa, jota ei makseta takaisin, koska esimerkiksi lainan ottanut yritys on epäonnistunut liiketoiminnassaan eikä pysty maksamaan takaisin korkoja tai pääomaa.

Jokainen pankki voi kestää muutaman tällaisen koputuksen. Mutta entä jos tällaiset huonot lainat (tai lainat, joita ei makseta takaisin) kasvavat hälyttävästi? Siinä tapauksessa pankki saattaa upota.

Kuvittele nyt skenaario, jossa useat talouden pankit kohtaavat suuria huonoja lainoja ja kaikki samaan aikaan. Se uhkaa koko talouden vakautta.

Normaalissa toiminnassa huonojen lainojen osuuden noustessa – ne lasketaan tyypillisesti prosentteina kaikista ennakkomaksuista (lainoista) – tapahtuu kaksi asiaa. Ensinnäkin asianomaisen pankin kannattavuus heikkenee, koska sen on käytettävä osan muista lainoista saamistaan ​​voitoista kompensoidakseen huonojen lainojen tappiota. Toiseksi siitä tulee riskialttiimpi. Toisin sanoen sen virkamiehet epäröivät myöntää lainoja yrityshankkeille, jotka voivat etäältä vaikuttaa riskialttiilta, koska pelkäävät pahentaa jo ennestään korkeaa järjestämättömien omaisuuserien määrää.

Kaaviot 1 ja 2

Intiassa, kuten kaavioista 1 ja 2 voidaan nähdä, NPA-taso on noussut hälyttävästi vuodesta 2016. Tämä johtui suurelta osin siitä, että RBI vaati pankkeja tunnistamaan selvästi huonot lainat kirjanpidossaan. Tosiasia on, että useat pankit ovat nähneet lainasalkkunsa asteittaisen rappeutumisen vuosien 2008–2009 maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen.

Veronmaksajien näkökulmasta huolestuttavin tosiasia oli, että ylivoimainen osa NPA-sopimuksista oli julkisen sektorin pankeissa, jotka olivat valtion ja siten Intian yleisön omistuksessa. Jotta tällaiset julkiset radiokanavat säilyisivät toiminnassa, hallitus joutui vahvistamaan niiden pääomaa eli käyttämään veronmaksajien rahoja julkisten radiolähetysten taloudellisen tilanteen parantamiseen, jotta ne voisivat jatkaa lainaamista ja taloudellisen toiminnan rahoittamista.

Mutta vuosi vuodelta NPA:t jatkoivat kasvuaan – ei auttanut se, että talous itse alkoi menettää kasvuvauhtiaan vuoden 2017 alusta lähtien.

Monet väittivät, että hallituksen on luotava huono pankki - eli kokonaisuus, johon kaikkien pankkien kaikki huonot lainat voidaan pysäköidä - jolloin liikepankit vapautuvat heidän stressaantuneista varoistaan ​​ja antavat niiden keskittyä jatkamaan normaali pankkitoiminta, erityisesti luotonanto.

Samaan aikaan kun liikepankit jatkavat luotonantoa, niin kutsuttu huono pankki tai huonojen lainojen pankki yrittäisi myydä nämä varat markkinoilla.

Lähde: Kotak Institutional Equities Research

Kuinka NARCL-IDRCL toimii?

NARCL ostaa ensin huonot lainat pankeista. Se maksaa 15 % sovitusta hinnasta käteisellä ja loput 85 % vakuuskuitteina. Kun omaisuus myydään IDRCL:n avulla, liikepankeille maksetaan loput takaisin.

Jos huono pankki ei pysty myymään huonoa lainaa tai sen on myytävä se tappiolla, valtion takaus otetaan käyttöön ja ero sen välillä, mitä liikepankin piti saada ja mitä huono pankki pystyi nostamaan, tulee maksetaan valtion myöntämästä 30 600 miljoonasta ruplasta.

Ratkaiseeko huono pankki asiat?

Liikepankin näkökulmasta, jolla on korkeita NPA-tasoja, se auttaa. Tämä johtuu siitä, että tällainen pankki pääsee eroon kaikista myrkyllisistä varoistaan, jotka söivät sen voittoja, yhdellä nopealla liikkeellä. Kun perintärahat maksetaan takaisin, se parantaa pankin asemaa entisestään. Sillä välin se voi aloittaa lainaamisen uudelleen.

Hallituksen ja veronmaksajien näkökulmasta tilanne on hieman sekaisempi. Loppujen lopuksi rahat tulevat veronmaksajien taskusta, olipa kyseessä huonoilla lainoilla kuormittujen julkisten televisioyhtiöiden pääomapohjan vahvistaminen tai vakuuksien myöntäminen. Vaikka pääomapohjan vahvistaminen ja vastaavat takaukset kutsutaan usein uudistuksiksi, ne ovat parhaimmillaan bänditukia. Ainoa kestävä ratkaisu on parantaa julkisten tv-lähetysten lainaustoimintaa.

Lopuksi liikepankkien pelastamista koskeva suunnitelma kaatuu, jos huono pankki ei pysty myymään tällaisia ​​arvoltaan alentuneita omaisuuseriä markkinoilla. Jos näin tapahtuu, arvaa kenen on pelastettava itse huono pankki? Todellakin, veronmaksaja.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Jaa Ystäviesi Kanssa: