Selitetty: Kuinka Intia tuki tiettyä vientiä, miksi WTO:n paneeli vastusti sitä
Jos WTO:n paneelin päätös hyväksytään, päätöksen odotetaan vaarantavan yli 7 miljardin dollarin arvoiset vientituet.
Useimpien kiistanalaisten järjestelmien mukaiset vientituet, MEIS-järjestelmää lukuun ottamatta, koostuvat vapauksista ja vähennyksistä tulleista ja muista veroista. Maailman kauppajärjestön (WTO) paneeli äskettäin tuomittiin Intiaa vastaan kauppakiistassa viejille eri järjestelmien mukaisesti myöntämänsä tuet. Jos paneelin päätös hyväksytään, päätöksen odotetaan vaarantavan yli 7 miljardin dollarin arvoiset vientituet.
Miksi Intia otettiin riitojenratkaisupaneeliin?
Yhdysvallat asetti maaliskuussa 2018 kyseenalaiseksi Intian myöntämät vientituet viiden järjestelmän puitteissa: vientiin suuntautuneita yksiköitä, elektroniikkalaitteistojen teknologiapuistoa ja bioteknologiapuistoa (EOU/EHTP/BTP). tuotantohyödykkeiden vientiä edistävä järjestelmä (EPCG); Erityistalousalueiden (SEZ) järjestelmä; Duty-free Imports for Exporters Scheme (DFIS); ja Merchandise Export from India Scheme (MEIS).
Yhdysvallat väitti, että nämä järjestelmät rikkoivat tiettyjä WTO:n tuki- ja tasoitustoimenpiteitä koskevan sopimuksen (SCM) määräyksiä, jotka kieltävät vientituloksesta riippuvat tuet. Sopimuksen mukaan Intia oli vapautettu tästä määräyksestä vain siihen asti, kunnes sen bruttokansantuote henkeä kohti vuodessa saavutti 1 000 dollaria.
Useimpien kiistanalaisten järjestelmien mukaiset vientituet MEIS-järjestelmää lukuun ottamatta koostuvat tulli- ja muiden verojen vapautuksista ja vähennyksistä. MEIS:n mukaiset tuet koostuvat valtion liikkeeseen laskemista seteleistä (scrips), joilla voidaan maksaa tiettyjä velkoja valtiolle ja jotka ovat WTO:n riitojenratkaisupaneelin mukaan vapaasti siirrettävissä.
Yhdysvallat väitti, että nämä tuet olivat haitaksi amerikkalaisille työntekijöille ja valmistajille. Kun neuvottelut Intian kanssa eivät tuottaneet tulosta, Yhdysvallat pyysi toukokuussa 2018 riitojenratkaisupaneelin perustamista.
Mikä oli Intian puolustus?
Intia väitti, että tietyt SCM-sopimuksen määräykset, jotka mahdollistavat tiettyjen kehitysmaiden erityis- ja erilaisen kohtelun, sulkivat sen vientitukien kieltävien määräysten ulkopuolelle. Se väitti myös, että kaikki kiistanalaiset järjestelmät SEZ-järjestelmää lukuun ottamatta noudattavat SCM-sopimuksen sellaista määräystä, jossa määrätään vientituotteen tulleista tai veroista vapautuksia tai peruutuksia tietyin edellytyksin.
Millä perusteella paneeli päätti Intiaa vastaan?
Paneeli havaitsi, että Yhdysvallat oli osoittanut kiellettyjen vientitukien olemassaolon, jotka olivat ristiriidassa SCM-sopimuksen määräysten kanssa. Se suositteli, että Intia peruuttaisi tietyt DFIS-järjestelmän mukaiset kielletyt tuet 90 päivän kuluessa. EOU/EHTP/BTP-, EPCG- ja MEIS-järjestelmien mukaisesti 120 päivän kuluessa ja SEZ-järjestelmän mukaisesti 180 päivän kuluessa raportin hyväksymisestä.
Paneelin mukaan Yhdysvallat pystyi osoittamaan, että Intia oli luopunut tuloistaan tullien ja muiden verojen vapautusten ja vähennysten kautta viejien hyödyksi useimmissa järjestelmissä. MEIS:n tapauksessa se pystyi osoittamaan, että viejät hyötyivät suorasta varojen siirrosta toimittamalla paperilappuja. MEIS ei suunnittelunsa, rakenteensa ja toimintansa vuoksi täyttänyt myöskään näiden kieltojen poikkeusten edellytyksiä paneelin mukaan.
Paneeli havaitsi, että Yhdysvallat oli todennut, että useimmat neljän muun järjestelmän (EOU/EHTP/BTP, EPCG, SEZ ja DFIS) mukaisista toimenpiteistä olivat oikeudellisesti vientituloksesta riippuvia. Se totesi myös, että koska ei ollut kiistaa siitä, että Intia oli siirtynyt pois erityis- ja eriytettyä kohtelua koskevasta määräyksestä, jonka se alun perin kuului SCM-sopimuksessa, sitä ei enää jätetty sen vientitukia koskevan kiellon soveltamisalan ulkopuolelle. Se päätteli, että maalla ei ollut enää siirtymäkautta näiden tukien lopettamiseksi.
Kaikkia Yhdysvaltain argumentteja ei hyväksytty. Paneeli hylkäsi osan sen väitteistä, jotka koskivat tiettyjä DFI-järjestelmän mukaisia tullivapautuksia ja EOU/EHTP/BTP-järjestelmien mukaisia valmisteverovapautuksia.
Ketä se vaikuttaa, jos nämä kielletyt tuet peruutetaan?
Nämä tuet olivat arvoltaan yli 7 miljardia dollaria vuodessa, ja ne hyödyttivät terästuotteiden, lääkkeiden, kemikaalien, tietotekniikkatuotteiden, tekstiilien ja vaatteiden tuottajia Yhdysvaltain kauppaedustajan toimiston mukaan. Vaikka sillä ei ole takautuvaa vaikutusta, Intian olisi lopetettava tukien myöntäminen tässä muodossa. Jotkut asiantuntijat kuitenkin sanovat, että Intia voi muokata järjestelmiä tukeakseen vientiä ja tehdä niistä samalla WTO-yhteensopivia.
Näiden asiantuntijoiden mukaan Intia voi jatkaa vientiä tukemalla verohelpotuksia (kuten GST-alennuksia) osille ja komponenteille, joita käytetään vientituotteen tuotannossa.
Hallitus on jo alkanut työskennellä joidenkin keskusteltujen järjestelmien WTO-yhteensopivuuden parantamiseksi. Syyskuussa se ilmoitti vientituotteiden tullien tai verojen palautuksesta MEIS:n korvaamiseksi WTO:n vaatimusten mukaisempana järjestelmänä. Tämän järjestelmän perusteella menetettyjen tullien kokonaismäärän odotetaan olevan suurin piirtein sama kuin MEIS:n (noin 40 000–45 000 miljoonaa rupiaa vuodessa).
Mitä tapahtuu seuraavaksi?
Intia aikoo valittaa raportista eräistä lain ja oikeudellisen tulkinnan näkökohdista ennen kuin paneelin raportti hyväksytään 60 päivän kuluessa siitä, kun se on jaettu kaikille jäsenille. Vaikka Yhdysvaltojen odotetaan vaativan varhaista hyväksymistä, jos Intian ilmoitus valittaa raportista toimitetaan ennen tätä, sillä on mahdollisuus kyseenalaistaa tämä päätös.
Tässä erityistilanteessa kiistapaneelin valitusmekanismin odotetaan lakkaa toimimasta joulukuun 11. päivän jälkeen (jolloin kaksi kolmesta jäljellä olevasta eläkkeelle jääneestä jäsenestä), Intia ei välttämättä ole velvollinen panemaan täytäntöön paneelin nykyistä päätöstä.
Tämä johtuu siitä, että jos sen valitus toimitetaan ajoissa, se liittyy 10 muun valituksen ketjuun muissa WTO:n riita-asioissa, jotka on jätetty heinäkuun 2018 jälkeen. Kunnes nämä valitukset on hyväksytty ja Intian oma valitus on ratkaistu, maa on asiantuntijoiden mukaan ilman laillista pakkoa tehdä riitojenratkaisupaneelin nykyisessä raportissa suositeltuja muutoksia.
Jaa Ystäviesi Kanssa: