Selitetty: 47 vuotta tuomiota, joka vahvisti Intian perustuslain perusrakenteen
Intian perustuslain hyväksymisen jälkeen on käyty keskustelua siitä, kuinka laajaa valtaa parlamentilla tulisi olla keskeisten säännösten muuttamiseksi.
Intian perustuslain hyväksymisen jälkeen on käyty keskustelua siitä, kuinka laajaa valtaa parlamentilla tulisi olla keskeisten säännösten muuttamiseksi. Tasan 47 vuotta sitten korkein oikeus hyväksyi merkittävän tuomionsa Kesavananda Bharati vastaan Keralan osavaltio, jota pidetään yhtenä Intian oikeushistorian merkittävimmistä perustuslakitapauksista.
13 tuomarin perustuslain 7-6 tuomiolla päätti, että perustuslain 'perusrakenne' on loukkaamaton, eikä parlamentti voi muuttaa sitä. Perusrakenneoppia on sittemmin pidetty Intian perustuslain periaatteena.
LUE | Kesavananda Bharati, perusoikeusjutun takana oleva näkijä, kuolee
Perustuslain muuttaminen
Maan perustuslaki on maan peruslaki. Kaikki muut lait laaditaan ja pannaan täytäntöön tämän asiakirjan perusteella. Joidenkin perustuslakien mukaan tietyt osat ovat immuuneja muutoksille, ja niille annetaan erityinen asema muihin säännöksiin verrattuna.
Intian perustuslain hyväksymisen jälkeen on käyty keskustelua siitä, kuinka laajaa valtaa parlamentilla tulisi olla keskeisten säännösten muuttamiseksi.
Itsenäisyyden alkuvuosina korkein oikeus myönsi parlamentille ehdottoman vallan perustuslain muuttamisessa, kuten Shankari Prasad (1951) ja Sajjan Singh (1965) tuomioista kävi ilmi.
Syynä tähän uskotaan sen, että korkein oikeus oli noina alkuvuosina palannut uskoon silloisen poliittisen johdon viisauteen, kun johtavat vapaustaistelijat toimivat kansanedustajina.
Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista
Seuraavina vuosina, kun perustuslakia muutettiin mielellään hallitsevan armon edun mukaisesti, Golaknathin korkein oikeus (1967) katsoi, että parlamentin muutosvaltuudet eivät voi koskea perusoikeuksia, ja tämä valta olisi vain perustuslakia säätävällä kokouksella. .
Eduskunnan ja oikeuslaitoksen välinen tappelu
1970-luvun alussa silloisen pääministerin Indira Gandhin hallitus oli säätänyt suuria muutoksia perustuslakiin (24., 25., 26. ja 29.) päästäkseen yli korkeimman oikeuden tuomioista asioissa RC Cooper (1970), Madhavrao Scindia (1970). ) ja aiemmin mainittu Golaknath.
Asiassa RC Cooper tuomioistuin oli kumonnut Indira Gandhin pankkien kansallistamispolitiikan, ja Madhavrao Scindiassa se oli mitätöinyt entisten hallitsijoiden yksityisten kukkaroiden lakkauttamisen.
Kaikki neljä muutosta, samoin kuin Golaknath-tuomio, joutuivat riitauteen Kesavananda Bharati -tapauksessa, jossa uskonnollinen henkilö Swami Kesavananda Bharati haki helpotusta Keralan hallitukselle kahden osavaltion maareformilain suhteen.
Koska Golaknathin päätti yksitoista tuomaria, sen oikeellisuuden testaamiseen tarvittiin isompi penkki, ja näin ollen 13 tuomaria muodostivat Kesavanandan penkin.
Tunnetut lakimiehet Nani Palkhivala, Fali Nariman ja Soli Sorabjee esittivät kanteen hallitusta vastaan.
Tuomio asiassa Kesavananda Bharati
Perustuslakiryhmä, jonka jäsenet jakoivat vakavia ideologisia erimielisyyksiä, päättivät 7–6, että parlamenttia ei pidä muuttaa perustuslain 'perusrakennetta'.
Tuomioistuin katsoi, että 368 §:n mukaan, joka antaa parlamentille muutosvaltuudet, alkuperäisestä perustuslaista on jäätävä jotakin, mitä uusi muutos muuttaisi.
Tuomioistuin ei määritellyt 'perusrakennetta', vaan listasi vain muutamia periaatteita - federalismia, sekularismia, demokratiaa - sen osaksi. Siitä lähtien tuomioistuin on lisännyt tähän konseptiin uusia ominaisuuksia.
Enemmistön lausunnon antoivat Intian korkein tuomari S M Sikri ja tuomarit K S Hegde, A K Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy ja H R Khanna. Tuomarit A N Ray, D G Palekar, K K Mathew, M H Beg, S N Dwivedi ja Y V Chandrachud olivat eri mieltä.
'Perusrakenne' Kesavanandan jälkeen
'Perusrakenne'-doktriinin on sittemmin tulkittu sisältävän perustuslain ylivallan, oikeusvaltion, oikeuslaitoksen riippumattomuuden, vallanjaon opin, federalismin, sekularismin, suvereenin demokraattisen tasavallan, parlamentaarisen hallintojärjestelmän, periaatteen. vapaat ja rehelliset vaalit, hyvinvointivaltio jne.
Älä missaa Explained | Uddhavin nimitys neuvostoon: perustuslakia koskevat kysymykset, kuvernöörin rooli
Esimerkki sen soveltamisesta on SR Bommai (1994), jolloin korkein oikeus hyväksyi BJP:n hallitusten irtisanomisen presidentin Babri Masjidin purkamisen jälkeen vedoten näiden hallitusten uhkaamaan sekularismia.
Opin kriitikot ovat kutsuneet sitä epädemokraattiseksi, koska valitsemattomat tuomarit voivat hylätä perustuslain muutoksen. Samaan aikaan sen kannattajat ovat ylistäneet konseptia turvaventtiilinä enemmistö- ja autoritaarisuutta vastaan.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
