Yritykset pankkeina: Mikä johti tähän suositukseen ja miksi se on saanut kritiikkiä?
Äskettäisessä RBI:n raportissa suositellaan, että suuret yritys- ja teollisuustalot sallittaisiin yksityisten pankkien omistukseen. Mikä johti tähän suositukseen, ja miksi se on saanut kritiikkiä?
Intian keskuspankki. (Tiedostokuva) Intian keskuspankin sisäisen työryhmän tuore raportti on herättänyt paljon huomiota ja myös kritiikkiä. IWG perustettiin tarkastelemaan Intian yksityisen sektorin pankkien voimassa olevia omistusohjeita ja yritysrakennetta, ja se toimitti raporttinsa viime viikolla.
IWG antoi useita suosituksia, mutta erityisesti yksi on herättänyt suurta huolta. Tämä liittyi siihen, että suurten yritysten/teollisuustalojen sallittiin toimia yksityisten pankkien edistäjinä.
LinkedInissä julkaistussa yhteisessä kirjoituksessa, entinen RBI:n kuvernööri Raghuram Rajan ja entinen RBI:n apulaiskuvernööri Viral Acharya arvosteltu ankarasti IWG:n ehdotus, joka kuvailee sitä pommiksi. Rajan ja Acharya kirjoittivat, että olisi 'penniäkään tyhmää' korvata näiden (julkisen sektorin/valtion omistamien) pankkien nykyisen rakenteen huono hallintorakenne erittäin ristiriitaisella omistusrakenteella.
Miksi IWG perustettiin ja mitkä olivat sen suositukset?
Minkä tahansa maan pankkijärjestelmä on ratkaisevan tärkeä talouskasvun ylläpitämiselle. Intian pankkijärjestelmä on muuttunut paljon Independencen jälkeen, jolloin pankit olivat yksityisen sektorin omistuksessa, mikä on johtanut suureen resurssien keskittymiseen muutamien yritysperheiden käsiin.
Pankkiluottojen leviämisen laajentamiseksi, sen väärinkäytön estämiseksi, suuremman luottovirran ohjaamiseksi ensisijaisille aloille ja tehokkaaksi taloudellisen kehityksen välineeksi hallitus turvautui pankkien kansallistamiseen vuonna 1969 (14 pankkia) ja uudelleen. vuonna 1980 (6 pankkia).
Talouden vapauttamisen myötä 1990-luvun alussa talouden luottotarve kasvoi ja yksityiset pankit palasivat kuvaan. Kuten kuvio 1 osoittaa, tällä oli myönteinen vaikutus luotonannon kasvuun.
Kolmen vuosikymmenen nopean kasvun jälkeenkin Intian pankkien taseen yhteenlaskettu osuus bruttokansantuotteesta on kuitenkin edelleen alle 70 prosenttia, mikä on paljon vähemmän verrattuna maailmanlaajuisiin vastaaviin, kuten Kiinaan, jossa suhde on lähempänä 175 prosenttia.
Lisäksi kotimaiset pankkiluotot yksityiselle sektorille ovat vain 50 prosenttia BKT:sta, kun Kiinan, Japanin, Yhdysvaltojen ja Korean kaltaisissa talouksissa se on yli 150 prosenttia. Toisin sanoen Intian pankkijärjestelmä on kamppaillut vastatakseen kasvavan talouden luottovaatimuksiin. Maailman koon mukaan sadan suurimman pankin joukossa on vain yksi intialainen pankki. Lisäksi intialaiset pankit ovat myös yksi vähiten kustannustehokkaimmista.
Lue myös | Pankkien lisenssit yrityksille: RBI-ryhmä jätti huomiotta asiantuntijoiden neuvot
On selvää, että Intian on vahvistettava pankkijärjestelmäänsä, jos se haluaa kasvaa nopeasti. Tässä yhteydessä on tärkeää huomata, että julkisen sektorin pankit ovat jatkuvasti menettäneet asemiaan yksityisille pankeille, kuten kuviot 2, 3 ja 4 osoittavat. Yksityiset pankit eivät ole vain tehokkaampia ja kannattavampia, vaan niillä on myös enemmän riskinottohalua.
Juuri tätä taustaa vasten IWG:tä pyydettiin ehdottamaan muutoksia, jotka paitsi vahvistavat yksityisen sektorin pankkitoimintaa, myös tekevät siitä turvallisemman.
Suurimmaksi osaksi IWG:n suositukset ovat poikkeuksellisia, koska ne vahvistavat vakavaraisuusnormeja niin, että tallettajien edut ovat turvassa eivätkä pankit ja niiden promoottorit pysty pelaamaan järjestelmää.
Lähde: RBI Miksi suositusta, jonka mukaan suuryritykset saisivat pitää omat pankkinsa, arvostellaan?
Historiallisesti RBI on ollut näkemys, että pankkien ihanteellisen omistusaseman pitäisi edistää tehokkuuden, tasapuolisuuden ja rahoitusvakauden välistä tasapainoa.
Yksityisten pankkien suurempi peli ei ole riskitön. Vuoden 2008 maailmanlaajuinen finanssikriisi oli esimerkki. Pääosin valtion omistama pankkijärjestelmä on yleensä taloudellisesti vakaampi, koska se luottaa hallitukseen instituutiona.
Toimitus | Avaa varovasti: Pankkisektori tarvitsee lisää kilpailua. Mutta yritysten salliminen ilman vahvaa sääntelyä voi lisätä järjestelmäriskiä
Lisäksi jopa yksityisen pankin omistuksessa aiemmat sääntelijät ovat halunneet sen olevan hyvin hajautettu – eli yhdelläkään omistajalla ei ole liikaa osuutta.
Tarkemmin sanottuna suurin huolenaihe sallittaessa suurille yrityksille – eli liiketaloille, joiden taseen loppusumma on vähintään 5 000 miljoonaa rupiaa ja joissa konsernin ei-rahoitusliiketoiminnan osuus kokonaisvarallisuudesta tai bruttotuloista on yli 40 prosenttia – omien pankkien avaaminen on perustavanlaatuinen eturistiriita tai teknisemmin sidottu luotonanto.
Raghuram Rajan ja Viral Acharya ovat arvostelleet ankarasti IWG:n ehdotusta ja kuvailleet sitä pommiksi. (Tiedosto kuvat) Mitä on yhdistetty lainaus?
Yksinkertaisesti sanottuna sidottu luotonanto tarkoittaa tilannetta, jossa pankin promoottori on myös lainanottaja ja sellaisenaan promoottorilla on mahdollisuus ohjata tallettajien rahoja omiin hankkeisiinsa.
Yhdistettyä luotonantoa on tapahtunut jo pitkään, ja RBI on aina ollut jäljessä sen havaitsemisessa. Viimeaikaiset jaksot ICICI Bankissa, Yes Bankissa, DHFL:ssä jne. olivat kaikki esimerkkejä yhdistetyistä lainoista. Luotonannon lähtökohtana on usein niin sanottu lainojen viherryttäminen (jossa lainaa jatketaan toisensa jälkeen, jotta lainanottaja voi maksaa edellisen takaisin).
Toisin kuin pankkien ulkopuolinen rahoitusyhtiö tai NBFC (joista monet ovat suuryritysten tukemia), pankki hyväksyy talletuksia tavallisilta intialaisilta, mikä tekee tästä riskialttiimman.
Yksinkertaisesti sanottuna on järkevää pitää lainanottajien luokka (suuret yritykset) erillään lainanantajien (pankkien) luokasta. Aiemmat esimerkit tällaisesta sekoittumisesta – kuten Japanin Keiretsu ja Korean Chaebol – purkautuivat vuoden 1998 kriisin aikana, ja niillä oli tuhoisat seuraukset koko taloudelle.
Aiemmin RBI on aina paheksunut tätä ehdotusta. Itse asiassa, kun IWG otti yhteyttä asiantuntijoihinsa, se havaitsi, että yhtä lukuun ottamatta he kaikki olivat sitä mieltä, että suurten yritysten/teollisuustalojen ei pitäisi antaa mainostaa pankkia.
SelitäPuhuminen | Mikä aiheuttaa Intian talouden kasvuhuolia
Miksi sitten suositella?
Intian talous, erityisesti yksityinen sektori, tarvitsee rahaa (luottoa) kasvaakseen. Valtion omistamat pankit eivät suinkaan pysty myöntämään luottoja, vaan he kamppailevat järjestämättömien varojensa hillitsemisessä.
Valtion talous oli kireällä jo ennen koronakriisiä. Kasvun hiipuessa tulot ovat romahtaneet ja hallituksella on rajalliset mahdollisuudet ajaa kasvua julkisen sektorin pankkien kautta.
Suuret yritykset, joilla on syvät taskut, ovat niitä, joilla on taloudelliset resurssit rahoittaa Intian tulevaa kasvua.
Tämän vaihtoehdon valinta ei tietenkään ole ilman vakavia riskejä.
Älä missaa Explained | Kun Karvy erotettiin pörssistä, mitä sen asiakkaille tapahtuu
Jaa Ystäviesi Kanssa:
